宮崎候補に投票すべき理由があるかを考えてみる

弁護士激増反対という私の立場からすると、高山先生に投票するべきなのではないかとの考えに傾きつつあるのですが、まだ、投票日まで日数もあるので、宮崎候補に投票すべき理由（あるいは高山候補に投票すべきでない理由）があるかについても検討してみようと思います。もちろん、あくまでも激増反対の観点から。



理由１．　宮崎候補の方が激増をくい止める実力がある

実際、そう考えている先生もいらっしゃるようです。↓

http://hanamizukilaw.cocolog-nifty.com/blog/2008/01/post_7e36.html

政治力とか人脈とかということになると、あるいはそうなのかもしれませんね。

でも、その「実力」を激増防止へ向ける意欲はあるのでしょうか。その辺が見えてきません。
宮崎陣営の先生方、是非、コメントを下さい。


理由２．　弁護士会が増員反対を声高に叫ぶと、弁護士会の影響力をそぐ

そう考えていらっしゃる先生の意見をその先生のブログから引用します（但し、もう削除されたようなのでURLは載せません。全文を確認されたい方はGoogleで検索してキャッシュをご覧下さい。）。以下、引用。
「（前略）弁護士会が「３０００人増員反対」を唱えれば，弁護士増員を阻止できると考えている弁護士さんたちの「世間知らず」というか，「楽観主義」には驚かされます・・・・。
そんなことを全国の弁護士会が言うようになれば，マスコミと，政治家，国民から袋だたきにされ，飛んで火にいる夏の虫。弁護士会の影響力を削ぐだけと思えます。一言でいえば，「センスがない」です。（以下、略。）」　
以上、引用終わり。
確かにそういうリスクもあるかもしれませんが、最近のマスコミの取り上げ方からすると、必ずしもそうは思えません。それに法務省の方針転換だって、地方弁護士会の増員反対決議に影響を受けている面は否定できないのではないでしょうか。仮に袋だたきにあったとしても、声を上げなければ、結局ずるずると激増路線のままなのではないかという気がします。この辺り、皆さんはどう思われますか。コメント願います。


理由３．　派閥等のしがらみがあるので・・・

私は派閥に入っていないので、これは全く理由にならないんですが、多くの先生方はやはり問題になるのでしょうか。反対候補に投票したって黙っていれば分からないと思うんですが。もしかして、弁護士会の選挙って実は秘密投票が保障されていないということ？事情をご存じの方、教えて下さい。


あー、理由が思いつかない。他に何かある方は是非コメントを。